家谱，是一个家族的传承与迁徙史，祖先的优秀品质与荣耀，是值得我们后人传承和骄傲的，但纵观现在的家谱，真伪难辨。如何去伪存真，那就得后人用智慧和态度去分析和理解了，去客观的面对！千万不能凭一己之私而相互攻击和说出不明智的言论，这样做实属不必！
      我个人认为，家谱的早晚与时间的长短，并不能说明什么问题，关键是要看其真实性！那真实性又如何考证呢？那就是在众多的家谱记载中做比对，数量多的说法也相同或相近的与仅有独家言论的，我认为肯定前者是真的，后者为杜撰的！年份相符的与超出想象的，也同样可以认定前者是真的，后者为杜撰的！
     《仰韩童氏宗谱》，首序为唐景福元年（公元892年），时间长年代久，可谓是我们童氏的古谱，但其真实性，以我个人研究家谱数十年的经验及常识告诉我这套谱应该是后人杜撰的！下面我从该谱的世系来跟大家探讨一下：
     《仰韩童氏宗谱》记载：童景谈生于景耀四年（公元261年），30岁时生其次子童文起永熙二年（公元290年）。童文起于26岁时生其次子童元邴建兴三年（公元315年）。童元邴于21岁时生其次子童世宁咸康三年（公元335年）。童世宁于36岁时生其三子童厚之太和四年（公元370年）。童厚之于21岁时生其长子童遗壤太元十五年（公元390年）。童遗壤生其子童復之（出生年月无考），童復之生其子童昭毅元徽三年（公元473年）。注：童昭毅与其爷爷相差84岁，平均42年一代。童昭毅生其子童骏芝（出生年月无考），童骏芝生子童叔龙（出生年月无考），童叔龙生其子童原光武德元年（公元618年）。注：童原光与其曾祖童昭毅相差146岁，平均48.67年一代。童原光于37岁时生其子童灵宝永徽六年（公元654年）。童灵宝于45岁时生其子童倩圣历元年（公元698年）。童倩于63岁时生其子童卯上元元年（公元760年）。童卯于34岁时生其子童品贞元十年（公元794年）。童品于27岁时生其子童仲元和十五年（公元820年）。象这样年龄段的世系，有点让人匪夷所思，即使我愿意相信不是杜撰是真的，也难以让众人所信服！
      再有《仰韩童氏宗谱》记载的童允迪世系。童仲元和十五年（公元820年）于26岁时生其长子童颢会昌五年（公元845年）。童颢于25岁时生其子童庆二咸通十年（公元869年），童庆二于40岁时生其子童矩吴越天宝戊辰（公元908年）。童矩于54岁时生其子童宪建隆二年（公元961年）。后面至第六代童允迪生卒俱无考。这样的世系，作为我们这些童允迪后裔从感情上来说，都是无法接受的。
     我个人认为：内系尚却如此混乱的家谱，其外系资料，又如何能够作为参考依据呢？！
       以上仅为本人个人言论，如有不当之处，謹请诸位宗亲批评与指点！谢谢！

   【编者回复】   童志勤宗亲，你好，感谢你参加宗谱问题的讨论。你指出的《仰韩童氏宗谱》中存在的问题是许多老家谱存在的通病，尤其是其中提到的童允迪问题，《仰韩谱》可能有“攀附名人”之嫌。将自己的始祖攀附到某个名人或将某个名人纳入自己宗谱成为其中的一个家族成员，这些都是旧家谱中的常见现象。这些问题再一次证明：我们要辩证的看待老家谱的记载，引用、论证时更要客观谨慎。

    但你认为“这套谱应该是后人杜撰的！”，不能“作为参考依据”，这个论断我们不敢苟同。一般来说，家谱的记载是越古老越不准确，越到后来越准确。一套家谱就是存在再多的问题，也有其存在的价值，更不能全盘否定。仰韩谱、兰溪谱、富康谱等等都是如此。何况童氏家谱记载上古世系的本来很少，《仰韩童氏宗谱》不仅可以做“参考依据”，甚至可以做重要的“参考依据”，只是还不能做唯一的依据。

你说得很对，我们童氏宗亲“千万不能凭一己之私而相互攻击和说出不明智的言论”，尽量客观、公正，不凭一己之私，这样来研究童氏历史才是正理。

各位读者，如果你有不同的看法，欢迎在本文评论栏跟贴讨论。